Lettre à Richard Taillet

Monsieur Richard Taillet

Université Savoie Mont Blanc

UFR Sciences et Montagne (SceM)

Domaine Universitaire du Bourget-du-Lac

Bâtiments 8A/8B

73376 Le Bourget-du-Lac Cedex

le samedi 27 janvier 2024

Cher Monsieur,

Je comptais assister à votre conférence à Bourg-Saint-Maurice, « Démêler le vrai du faux : que vaut la méthode scientifique ? », le jeudi 11 janvier 2024, mais cela n’a pas pu être le cas, du fait d’un rendez-vous chez le notaire. De plus, un début de maladie de Parkinson m’incite à me faire accompagner, quand les distances sont trop importantes, ce qui n’aurait pas forcément été possible ce jour-là.

Le 21/10/2017 à 15 h 43, vous aviez écrit :

« Heu… Juste pour comprendre votre démarche : vous êtes en train d’envoyer un message à 14 personnes dont vous estimez qu’elles sont expertes en relativité, à un titre ou un autre, pour leur expliquer la notion de relativité de la simultanéité ? C’est ça ? Si oui, qu’est-ce qui vous fait penser que ces personnes n’ont pas déjà les idées au moins aussi claires que vous sur le sujet ? (ce n’est pas pour vous envoyer dans les cordes, c’est une vraie question dont la réponse m’intéresse). »

Votre question a été à l’origine de la lettre circulaire du 14/02/2018, qui a été publiée au chapitre 3 pages 27 à 40 du livre ci-joint : Et il survolait les eaux. Vers une nouvelle vision du monde physique ?. Par la suite, me rendant compte que mon discours n’était pas encore suffisamment ajusté, j’ai décidé de faire un autre exposé sur ce sujet. Vous m’avez alors conseillé de soumettre un article, en anglais, à une revue à comité de lecture. Voulant rester propriétaire de mes écrits, j’ai préféré publier mon mémoire dans un nouveau livre : Paradoxe sur l’invariance de la vitesse de la lumière. De plus, je me suis aussi rendu compte, face au positionnement de la science actuelle et aux différents commentaires sur les forums de physique, que le bien-fondé de mon raisonnement risquait de ne pas être perçu immédiatement, du fait de certaines subtilités dans l’analyse.

J’ai en projet, à l’occasion de la présentation de mes deux derniers livres à L’Écritoire, d’envoyer un nouveau communiqué à la presse. Dans ce cadre, j’ai besoin que l’intérêt de ma thèse soit reconnu par une personne compétente sur ce sujet. En effet, les journalistes scientifiques, même s’ils en ont la capacité, ne prendront pas le temps d’intégrer ma démonstration sans l’avis d’un spécialiste du domaine. Un professeur d’université en philosophie, Michel Bastit, a trouvé mon raisonnement très clair. Aujourd’hui, j’attends qu’un physicien, à travers une évaluation de mon livre Paradoxe sur l’invariance de la vitesse de la lumière, reconnaisse la validité de mon positionnement. Dans ce but, je soumets à votre appréciation le raisonnement présenté dans ce livre. En effet, vous avez dit avoir posé une « vraie question dont la réponse vous intéresse ». En continuité avec la lettre circulaire, ce livre est la réponse, je l’espère suffisamment explicite, à votre questionnement.

Dans l’attente de vous lire, je vous adresse mes remerciements anticipés.

Philippe de Bellescize